Тест зимних шин от авторевю 2020

Езда по асфальту

В начале весны зимние испытания были дополнены циклом «асфальтовых» тестов. Сначала посмотрели, как ведут себя шины на шуге — снежно-водяной каше, ровненьким слоем покрывавшей асфальт. Глубина этого слоя — всего 3,5 см, а шины Hankook всплывают уже на скорости 19,4 км/ч. Впрочем, недалеко ушли и лучшие в этом виде испытаний шины Bridgestone — их предел 21,2 км/ч. А на мокром асфальте, уже без примеси снега, самый короткий тормозной путь на счету шин Gislaved, а худший — у Nokian Hakkapeliitta 8.

На мокром асфальте шины Nokian Hakkapeliitta 8 работали достаточно плохо, однако на сухом покрытии показали при торможении один из лучших результатов. Это, кстати, повод вновь напомнить, что современные шипованные шины работают на асфальте не хуже, а порой даже лучше нешипованных шин скандинавского типа — тех, что в народе принято называть липучками. Это происходит благодаря более жесткой резине, которая необходима для надежной фиксации шипов. Все еще в ходу и миф о том, что шипованная шина катится по асфальту, опираясь больше на шипы, нежели на резину. А на самом деле шипы, соприкасаясь с асфальтом, утапливаются в тело протектора, практически не уменьшая пятна контакта резины с дорогой. Впрочем, все зависит от того, какие цели ставит производитель, создавая конкретную модель шины. Изменяя рисунок протектора, твердость и химический состав резины, можно смещать баланс качеств, отдавая предпочтение либо поведению на скользких зимних покрытиях (лед, снег), либо на асфальте.

У модели шин Dunlop Ice Touch этот баланс явно смещен в сторону асфальта: Audi A3 уверенно тормозит и лучше всего реагирует на резкие повороты руля. А вот на шинах ContiIceContact тормозной путь и на сухом, и на мокром асфальте на пару метров длиннее, то есть предпочтения отданы «зимним» качествам.

Вот в чем шипованные шины всегда проигрывают нешипованным, так это в акустическом комфорте. Шума от них явно больше, особенно если в протекторе аж 190 шипов, как и у шин Nokian. Впрочем, и с меньшим количеством шипов покрышки Kama Euro, Pirelli, Continental и Bridgestone цокают примерно так же. А самые тихие шины — Michelin X-Ice 2. Они же наряду с шинами Nokian Hakkapeliitta 8 и самые мягкие.

Как такие мягкие шины поведут себя, попав в яму или налетев на уступ асфальта? Команда тестировщиков подвергла подобному эксперименту зимние покрышки. На скорости 40 км/ч автомобиль наезжает на установленный под углом 30 градусов стальной швеллер — кусок балки П-образного профиля. Если шина выдержала, попытка повторяется уже на скорости 45 км/ч. И так до тех пор, пока шина не «испустит дух». Чтобы не повредить подвеску новенького Audi A3, он был замене на видавший виды Mercedes-Benz C 180.

Больше всего ударов выдержали шины Bridgestone: пробить их удалось лишь на скорости 70 км/ч! И это неслучайно: при разработке своих шин японцы учитывают специфику плохих дорог, усиливают конструкцию и сами проверяют ее краш-тестами.

Достойно держат удар и шины Continental — они сдались на скорости 60 км/ч. Основная же масса шин была прикончена на скорости 50 км/ч, а вот покрышки Michelin, так понравившиеся изначально своей мягкостью, были пробиты в первом же заезде, на скорости 40 км/ч. Было даже решено повторить эксперимент — вдруг случайность? В результате и вторая шина Michelin X-Ice North 2 со сквозной пробоиной отправляется на свалку. Снова все объяснимо: французская компания все больше и больше внимания уделяет снижению сопротивления качению, ради чего боковина делается все тоньше (при этом снижаются так называемые гистерезисные потери — расход энергии на нагрев вследствие деформации).

Также шины были проверены на сопротивление качению — с помощью бегового барабана. И оказалось, что легче других катятся шины Nokian Hakkapeliitta 8, а не Michelin X-Ice North 2. Но это без шипов, поскольку шипованные покрышки повредили бы тарированную поверхность барабана. Не факт, что с шипами этот рейтинг не изменится. Впрочем, в пересчете на расход топлива разница все равно невелика — основную массу шин разделяют 0,2—0,3 л/100 км. А разница между самыми «экономичными» и самыми «прожорливыми» шинами (ими ожидаемо оказались покрышки Bridgestone) — 0,6 л/100 км. И все же, поскольку эксперимент проводился без шипов, его результаты не учитывались при выведении итоговых оценок.

Рейтинг фрикционных шин

Continental VikingContact 7

Уже три года продукт немецких шинников держится на первой строчке, демонстрируя оптимальное сочетание характеристик. Модель показывает хорошее сцепление на льду и лучшие показатели набора скорости на снежной дороге. В рыхлом снегу Continental уступает только шипованным Hankook, превосходя всех остальных участников теста.

Минимум нареканий к резине и на мокрой дороге, плюс сопротивляемость аквапланированию и минимальная шумность.

Goodyear UltraGrip Ice SUV

Будучи одной из новинок текущего сезона, покрышки смогли завоевать серебряные медали рейтинга. Конечно, показатели на льду не идеальные, но на асфальте зимой они чувствуют себя отменно, особенно в плане противодействия эффекту аквапланирования и торможения. С учетом еще и минимальной шумности, новинку от Goodyear можно смело рекомендовать автовладельцам в крупных городах.

Nokian Hakkapeliitta R3 SUV

На льду модель традиционно для Nokian превосходна, на снегу хороша, но не лучше всех, на асфальте прекрасно тормозит, но при этом хуже всех себя ведет в аквапланировании и шумит. И это все за очень большие деньги, достигающие для тестируемого размера (R17) 10 тысяч рублей за колесо.

Именно с учетом ценника выбор в пользу Nokian не самый разумный.

Toyo Observe GSi-6

Японские шинники поработали добротно, поэтому модель GSi-6 лишь немного отстала от тройки лидеров. На ледяной поверхности они работают хорошо, а на снежной трассе несколько хуже. Неплохо продукт Toyo себя чувствует и на асфальте, но стойкость к аквапланированию у резины посредственная, не позволяющая ездить на большой скорости в сильный дождь.

На сухой же дороге шины позволяют разгоняться до 210км/ч, что на 20-40км/ч больше, чем у конкурентов. При этом ценник одной покрышки составляет около 5 тысяч рублей, что делает их доступными для большинства покупателей.

Hankook

При езде по льду резина демонстрирует противоположные свойства. С одной стороны она имеет хорошее сцепление, обеспечивающая торможение и разгон, но управляемость при этом очень посредственная. Аналогичное поведение и в снегу, где хорошие разгонные характеристики соседствуют с очень скромной управляемостью.

При езде на асфальте шины от Hankook во всех смыслах середняки, а вот по уровню акустического комфорта это лидер тестирования.

Nordman RS2 SUV

Характеристики бюджетной резины Nordman в целом укладываются в практику небольшого отставания по характеристикам от титульного бренда Nokian. Отставание в первую очередь заметно в управляемости, что отразилось на времени прохождения круга (- 3 сек от результата Nokian). Тем не менее, автомобиль ведет себя предсказуемо и мягко, не доставляя больших проблем.

В тестах на асфальте модель показала хорошее противодействие аквапланированию, но шумность работы. В целом выбор в пользу Nordman RS2 SUV неплох, учитывая доступную стоимость комплекта.

Gislaved Soft*Frost 200

Продукция немецкого бренда показала себя слабо, что и стало причиной последнего места в рейтинге. Сцепление на льду обеспечивается слабое в обеих проекциях. Аналогичные результаты и на снегу, здесь только торможение на уровне, а управляемость слабая. Не стоит на таких покрышках заезжать и в глубокий снег, можно просто не выбраться.

Если в «белых» тестах результаты посредственные, то на асфальте резиновая смесь с высокой мягкостью ведет себя очень плохо, в том числе при сопротивлении возникновению аквапланирования. С учетом минимального ценника среди всех участников, результат в целом закономерный.

Количество шипов — забота о дорогах или безопасность водителя?

При сравнении моделей зимних ошипованных шин необходимо отдельно выделить проблему количества самих шипов, установленных в шине. Разговоры об ужесточении правил использования шипов ведутся в скандинавских странах давно, а причина — усиленный износ дорожного полотна. «Зеленые» же стали утверждать, что асфальтовая пыль еще и канцерогенна, то есть вызывает рак. И в 2009 году была обнародована новая норма — до 50 шипов на погонный метр, причем вне зависимости от ширины протектора или посадочного диаметра шины. При этом остались в силе и прежние ограничения: вылет шипов над поверхностью протектора не должен превышать 1,2 мм.

А как же безопасность? Ведь чем больше шипов, тем при прочих равных условиях лучше будет «зацеп» за лед… Шинникам оставили-таки лазейку! Оказывается, можно установить и больше шипов, но тогда придется доказать, что более плотная ошиповка не усилит разрушающего воздействия на дорогу. В итоге на базе финского испытательного центра Test World была разработана методика натурной оценки воздействия шипованных шин на дорожное покрытие. Если в двух словах, то после определенного количества проездов по гранитной плитке масса этой плитки не должна уменьшаться больше, чем после такого же воздействия эталонных шин с «законным» количеством шипов.

Впрочем, ажиотажного спроса на такие испытания не последовало. Например, в компании Michelin решили, что это не совсем честный способ обойти новые ограничения — и бросили все силы на совершенствование шин с уменьшенным количеством шипов. Так же поступили и разработчики новых шин Gislaved Nord Frost 100. А остальные?

Остальные по полной программе загрузили свои производственные мощности, чтобы выпустить как можно больше шин, ошипованных по старым правилам (не более 130 шипов для 16-дюймовых шин). Ведь вступивший в силу 1 июля запрет касается именно выпуска, но не продаж шин с «неправильной» ошиповкой!

И только компания Nokian Tyres пошла своим путем: число шипов на шинах новой модели Hakkapeliitta 8 не только не уменьшилось, но возросло в полтора раза! Естественно, был пройден упомянутый тест, причем, как нам стало известно, проводили его не на полигоне Test World, а в собственном испытательном центре близ городка Нокиа. Оказывается, можно и так — под присмотром официального наблюдателя из агентства по транспортной безопасности Trafi. Конкуренты, естественно, подняли шум — мол, при таком количестве шипов невозможно успешно пройти тест!

Снежная стихия

На следующий день мороз спал с четырнадцати градусов до минус семи. В распоряжении тестировщиков — 600-метровый трек с идеально укатанным снегом. Работа будет монотонной: разгон до 50 км/ч, торможение, снова разгон, снова торможение… Но если раньше от водителя требовалась ювелирная работа педалями, чтобы исключить лишнюю пробуксовку колес на старте и блокировку при торможении, то теперь за этим следит электроника — Traction Control и АБС. А вскоре, похоже, и вовсе можно будет обойтись без водителя.

Посмотрим на результаты проведенных вручную испытаний на снегу. Нетрудно увидеть, что при торможении они очень близки: разница между лучшими шинами (Dunlop Ice Touch) и худшими (Bridgestone Ice Cruiser 7000) составляет менее трех метров, что укладывается в десять процентов. При разгоне разброс чуть больше, около 20 процентов, и фавориты здесь уже другие — шины Nokian Hakkapeliitta 8. То есть финны поколдовали не только с шипами, но и с протектором — ведь на снегу важны не столько шипы, сколько протектор.

И на трассе управляемости, вьющейся вокруг елок и присыпанных снегом валунов, спокойнее всего на шинах Nokian: быстрые реакции и полностью контролируемые скольжения. Причем в скольжениях лучше не притормаживать, иначе «проснется» отключенная кнопкой система стабилизации и темп снизится. Еще один показатель: если на шинах Nokian систему стабилизации была «разбужена» всего один раз, то на других покрышках она активировалась значительно чаще — из-за ошибок, вызванных растянутыми скольжениями (ими особенно расстроили шины Bridgestone Ice Cruiser 7000 и Kama Euro-519).

Michelin X-Ice North 2

Общая оценка: 8.5

Комфорт
Сцепные свойства на мокром и сухом асфальте

Недостаточное сопротивление слэшпленингу
Низкая ударная прочность

Когда в начале февраля мы поводили этот тест с участием шин Michelin X-Ice North 2, нам пришло приглашение на официальную премьеру шин следующего поколения —X-Ice North 3. Но все попытки заполучить новые шины на тест потерпели фиаско! Впрочем, в России новинка появится не во всех размерностях и половина объема продаж шипованных шин Michelin придется на модель X-Ice North 2.

Достойные шины, причем с выраженной фамильной особенностью шин Michelin — это высокая устойчивость на скользкой дороге и мягкие, понятные переходные процессы. Плохо, что сами скольжения длятся немного дольше, чем хотелось бы.

Это проявилось и на асфальте: растянутые скольжения помешали выполнить «переставку» на высокой скорости. Зато с торможением никаких проблем, а уж уровень комфорта — выше всяких похвал: это самые мягкие и самые тихие шины в нашем тесте!

Им бы еще боковину покрепче, а то при наезде на «препятствие» тонкая резина рвется уже на скорости 40 км/ч, хотя большинство шин держатся до 50 км/ч, а некоторые остаются целыми и на большей скорости.

В целом очень комфортные зимние шины, которые лучше использовать на улицах крупных городов.

Размерность	205/55 R16 (доступны 29 типоразмеров — от 205/55 R16 до 295/35 R21)
Индекс скорости	T (190 км/ч)
Индекс грузоподъемности	94 (670 кг)
Масса, кг	9,3
Глубина рисунка протектора, мм	9,4
Твердость резины протектора по Шору, ед.	52
Число шипов/линий ошиповки	118/12
Выступание шипов, мм	1,0
Страна-производитель	Россия
Зимние шины Michelin X-Ice North 2 — все типоразмеры в нашем магазине »

Итоги теста

По итогам теста Michelin XIN-3 разделила седьмое место с немецкой Gislaved в общем зачете и в целом показала сбалансированные высокие результаты во всех дисциплинах.

Шина неплохо выступила на снегу и очень достойно повела себя на асфальте, где во многих заездах оказалась лучше аналогичных шипованных моделей. А вот на льду её поведение неоднозначно. С одной стороны, Мишлен лучше некоторых шиповок и всех фрикционных покрышек, однако с другой — разница с лидером в длине тормозного пути составила более 11 метров, что очень слабо для такого именитого бренда.

Место	Комментарий
Торможение на сухом асфальте	8-9	Разница в длине тормозного пути: а) с лидером теста (шиной европейского типа) — длиннее на 3.9 метра; б) с лучшей фрикционной покрышкой — длиннее на 0,6 метра; в) с лучшей шипованной покрышкой — длиннее на 0.1 метра.
Торможение на мокром асфальте	7	Разница в длине тормозного пути: а) с лидером теста (шиной европейского типа) — длиннее на 9.1 метра; б) с лучшей фрикционной покрышкой — длиннее на 0,1 метра; в) с лучшей шипованной покрышкой — длиннее на 2 метра.
Управляемость на мокром асфальте	7	Разница во времени прохождения круга: а) с лидером теста (шиной европейского типа) — дольше на 4.3 сек; б) с лучшей фрикционной покрышкой — дольше на 0,2 сек; в) с лучшей шипованной покрышкой — дольше на 1,6 сек.
Торможение на снегу	8	Разница в длине тормозного пути: а) с аналогичной шипованной покрышкой — длиннее на 3 метра; б) с лучшей фрикционной покрышкой — длиннее на 0,2 метра; в) с шиной европейского типа — короче на 7,7 метра.
Управляемость на снегу	16	Разница во времени прохождения круга: а) с лидером теста (шипованной покрышкой) — дольше на 3,1 сек; б) с лучшей фрикционной покрышкой — дольше на 2 сек; в) с шиной европейского типа — быстрее на 3,3 сек.
Разгон на снегу	11-12	Разница во времени разгона до 35км/ч: а) с шипованной покрышкой — дольше на 0.6 сек; б) с лучшей фрикционной покрышкой — дольше на 0,6 сек; в) с шиной европейского типа — быстрее на 0.6 сек.
Торможение на льду	8	Разница в длине тормозного пути: а) с лучшей шипованной покрышкой — длиннее на 11.7 метра; б) с лучшей фрикционной покрышкой — короче на 4,3 метра; в) с шиной европейского типа — короче на 26,5 метров.
Управляемость на льду	5	Разница во времени прохождения круга: а) с лидером теста (шипованной покрышкой) — дольше на 1,7 сек; б) с лучшей фрикционной покрышкой — быстрее на 1,7 сек; в) с шиной европейского типа — быстрее на 20 сек.
Разгон на льду	7	Разница во времени разгона с 5 до 20км/ч: а) с лидером теста (шипованной покрышкой) — дольше на 1,4 сек; б) с лучшей фрикционной покрышкой — быстрее на 2 сек; в) с шиной европейского типа — быстрее на 5,4 сек.
Шумность	14-18	Субъективная оценка уровня шума — 6 баллов.
Экономичность	18	В сравнении с лидером теста, расход топлива на 2.2% больше.